霍鹏飞，李逢琦，刘龙
（陕西榆能化学材料有限公司，陕西 神木719302）
［摘 要］化工厂日常运维的脚手架搭设、设备防腐、管道保温等工程招标中，常用固定综合单价模式，但普遍存在投标人会采用不平衡报价策略实现结算阶段超额获利。结合陕西榆能化学材料有限公司400 kt/a煤制乙二醇项目转入生产期后日常运维脚手架与防腐保温工程固定综合单价招标实际案例，从招标文件编制、评标方法量化及合同条款风险管控等三个维度展开系统性分析，提出可操作的防范不平衡报价措施——采用“清单精准化编制+单价上限管控+量化清标评审+动态价格调整”的组合策略，构建“招标前预防、评标中甄别、合同中约束”的全流程管控体系。针对不平衡报价所构建的全流程管控体系及提出的防控策略已在类似化工运维项目中得到验证，可显著降低“低价中标、高价结算”风险，可为业内运维类项目招标管理提供一些参考。
［关键词］煤制乙二醇项目；脚手架与防腐保温工程；固定综合单价模式；不平衡报价；成因分析；防范措施；优化建议
［中图分类号］TQ086.2；F406.72 ［文献标志码］B ［文章编号］1004-9932（2026）03-0073-03
0 引 言
化工厂日常运维脚手架搭设与防腐保温等工程招标中，固定综合单价模式因“结算时仅调整工程量、单价闭口包干”的特性，成为简化结算流程、提升管控效率的优选模式。然而，部分投标人利用化工厂运维工程工程量预估难度大、现场变更频繁的特点，采用不平衡报价策略——在总价符合市场预期的前提下，刻意调高工程量可能增加的项目单价（如高频检修区域的井字形脚手架搭拆），同时，调低工程量可能减少的项目单价（如临时防腐涂层修补），以此实现结算阶段的超额获利。这种行为不仅破坏招标的公平性，更可能导致项目投资超支、工期延误，因此，构建招标阶段不平衡报价防控体系，成为化工行业运维类项目管理的核心课题之一。
结合化工行业运维项目多专业交叉、作业环境复杂、工程量动态变化的特性，针对固定综合单价模式下普遍存在的不平衡报价问题，通过典型工程案例剖析，从招标文件编制、评标方法量化及合同条款风险管控等三个维度展开系统性分析，提出可操作的防范不平衡报价措施——采用“清单精准化编制+单价上限管控+量化清标评审+动态价格调整”的组合策略，可有效规避“低价中标、高价结算”风险，为业内运维类项目招标管理提供一些参考。
1 工程案例概况
陕西榆能化学材料有限公司（简称榆能化学）400 kt/a煤制乙二醇项目（于2023年10月建成投产，2024年10月实现达产达标）位于陕西省神木市大保当镇清水工业园南区，本项目由建设期转入生产期后，其运维类项目需通过招标确定承包商，承担全厂（含厂前区）日常检维修、年度停车大修及中修、小修任务，核心工作内容为设备及管道防腐保温（含高温管道岩棉保温、设备防腐）、脚手架（含受限空间专项脚手架）搭拆、建构筑物土建修缮等。
榆能化学煤制乙二醇项目前期运维招标采用定额计价优惠费率模式——以现场签证确认实际工程量，按定额计算规则汇总工程量，套用当地安装工程定额计算直接工程费，再按定额配套取费标准计取间接费、利润及税金，最终由施工单位按合同约定比例向建设单位让利。此种模式存在显著缺陷：一是计价流程依赖广联达等专业软件，现场管理人员无法直观判断已完结工程费用的合理性；二是签证工程量与定额子目匹配度低，易引发结算争议。
为解决上述问题，2025年8月榆能化学在运维项目招标时改为固定综合单价模式——招标文件中提供标准化报价明细表，明确项目编码、项目名称、项目特征（如保温材料密度、防腐涂层厚度）、计量规则、计量单位及预估数量；投标人严格按招标人提供的工程量清单格式报价，项目编码、名称、特征等关键信息不得修改。固定综合单价模式可实现“施工前可知单价、结算时仅调量”的管控目标，能显著提升现场费用管控效率。
2 工程案例深度分析
2.1 合同价格构成解析
本项目合同价格采用“固定综合单价×实际完成工程量”的结算方式，综合单价包含人工费（含特殊作业津贴）、材料费（含材料损耗及运输费）、机械使用费（含设备折旧费）、管理费、利润及风险（含化工区作业安全风险、材料价格波动风险）费用，属于全费用综合单价。据合同约定，报价明细表中各项单价为闭口包干价，除因招标人原因导致的工程量调整外，结算时单价不予变更，承包商需承担施工过程中工期、质量、安全等全部责任及相关费用。
2.2 招标评审标准的局限性
本项目招标评分体系为“技术部分40分+商务部分60分”。其中，技术部分重点评审施工方案（如高空作业安全措施）、人员配置（如特种作业人员资质）等；商务部分采用“评标基准价法”计算得分，以所有有效投标报价的算术平均值为评标基准价，投标报价等于基准价时得55分，低于基准价每1%加0.25分（最高60分）、高于基准价每1%扣0.5分（扣完为止）。
该评标方法存在明显缺陷：一是未设置不平衡报价评审环节，仅规定“评委会三分之二以上人员认为报价低于成本价时视为无效报价”，缺乏“低于成本价”的量化判定标准，如未参照定额或市场调研价；二是清标工作无明确依据，评标委员会无法对项目单价的合理性（如某脚手架搭拆项目单价远超市场均价）进行有效甄别，导致不平衡报价行为难以管控。
3 不平衡报价成因分析与常见形式
3.1 成因分析
不平衡报价的产生源于“招标人管控漏洞”与“投标人逐利动机”的双重作用：一方面，招标文件中工程量清单存在缺陷，如项目特征描述模糊、工程量预估偏差大（如未考虑设备检修频次而致脚手架搭拆工程量预估偏低），为投标人调整单价提供了空间；另一方面，投标人利用化工厂运维工程项目工程量动态变化的特点，通过调整单价组合实现“低价中标、高价结算”目标，其本质是将项目风险转移给招标人。
3.2 常见形式
更多内容详见《中氮肥》2026年第3期